ÇATI & CEPHE • MAYIS - HAZİRAN 2014 68 makale göre İstanbul ili 1, İzmir ili 2, Ankara ili 3 numaralarını almıştır. Kuzey, güney, doğu ve batı yönleri ilk harfleri ile, tüm cepheler T harfi ile kısaltılmış; bitkilendirilmiş durum, bitkisiz durum* o ile anlatılmıştır. 4.3 Seçenekler için toplam enerji tüketiminin hesaplanması Bitkilendirilmiş cephe yönü ve sistemin uygulandığı şehre göre oluşturulan seçeneklerin yıllık ısıtma, soğutma ve toplam enerji tüketimi miktarları Çizelge 3’te görüldüğü gibidir. 4.4 Sonuçların enerji etkinlik açısından değerlendirilmesi Çalışmada elde edilen sonuçlara göre, bitkilendirilmiş cephe sistemlerinde, üç farklı şehirde de, iç ortam sıcaklığı tüm aylarda yükselmiş, elde edilen ısı kazancına bağlı olarak ısıtma enerjisi yükü azalmıştır. Böylece, bitkilendirilmiş cephe uygulamasıyla binanın ısıtma enerjisi ve toplam enerji tüketiminde azalma olduğu saptanmıştır. İstanbul ili için seçeneklerin karşılaştırıldığı, bitkilendirilmiş yönlerin değişimine bağlı olarak toplam enerji tüketimi ve fayda oranını gösteren sonuçlar Şekil 5’te görülmektedir. İzmir ili için seçeneklerin karşılaştırıldığı, bitkilendirilmiş yönlerin değişimine bağlı toplam enerji tüketimi ve fayda oranını gösteren sonuçlar Şekil 6’da görülmektedir. Ankara ili için seçeneklerin karşılaştırıldığı, bitkilendirilmiş yönlerin değişimine bağlı olarak toplam enerji tüketimi ve fayda oranını gösteren sonuçlar Şekil 7’de görülmektedir. Üç farklı derece gün bölgesinden seçilen İstanbul, İzmir ve Ankara illerinin kendi aralarındaki fayda oranları grafiği Çizelge 4’te görüldüğü gibidir. 5. Sonuçlar Yapılan benzetimlere göre düşey yeşil sistemler, 3 farklı ilde ve farklı yönlerde kullanıma bağlı olarak oluşturulan tüm seçeneklerde, uygulandığı binanın ısıtma ve toplam enerji tüketimini azaltmakta, soğutma tüketimini ise artırmaktadır. Çizelge 3: Yıllık ısıtma, soğutma ve toplam enerji tüketimleri Şehir Seçenekler Yıllık Isıtma Enerjisi Tüketimi (kWh) Yıllık Soğutma Enerjisi Tüketimi (kWh) Yıllık Toplam Enerji Tüketimi (kWh) İstanbul 1-T-o 34125.95 33787.75 67913.70 1-K-* 31892.54 34507.84 66400.38 1-D-* 31878.69 34568.83 66447.52 1-G-* 31824.01 34698.45 66522.46 1-B-* 31614.16 35009.69 66623.85 1-T-* 24855.57 37818.24 62673.81 İzmir 2-T-o 26669.15 42928.75 69597.90 2-K-* 24291.72 43621.86 67913.58 2-D-* 24269.45 43714.38 67983.83 2-G-* 24190.60 43872.88 68063.48 2-B-* 23950.02 44221.68 68171.70 2-T-* 16960.34 47228.93 64189.27 Ankara 3-T-o 49383.88 23744.50 73128.38 3-K-* 46566.16 24565 71131.16 3-D-* 46531.22 24649.43 71180.65 3-G-* 46436.64 24764.32 71200.96 3-B-* 46143.91 25033.31 71177.22 3-T-* 37598.94 28136.78 65735.72 Şekil 6: İzmir ili seçeneklerinin toplam enerji tüketimleri ve fayda oranları Şekil 5: İstanbul ili seçeneklerinin toplam enerji tüketimleri ve fayda oranları Seçenekler Toplam Fayda Oranı (%) Isıtma Yükü Fayda Oranı (%) Soğutma Yükü Fayda Oranı (%) 1-K-* 2.23 6.54 -2.13 1-D-* 2.16 6.59 -2.31 1-G-* 2.05 6.75 -2.70 1-B-* 1.90 7.36 -3.62 1-T-* 7.72 27.17 -11.93 Seçenekler Toplam Fayda Oranı (%) Isıtma Yükü Fayda Oranı (%) Soğutma Yükü Fayda Oranı (%) 2-K-* 2.42 8.91 -1.61 2-D-* 2.32 9.00 -1.83 2-G-* 2.20 9.29 -2.20 2-B-* 2.05 10.20 -3.01 2-T-* 7.77 36.40 -10.02
RkJQdWJsaXNoZXIy MTcyMTY=