54 makale ÇATI & CEPHE • OCAK - ŞUBAT 2016 rilmiştir. Analiz sonuçlarına göre, ele alınan tüm iller için her iki PV sistemin kullanım evresi süresince üretim evresinde gereksinim duyulan enerjiden daha fazlasını üretebildiği belirlenmiştir. Ayrıca, kWp başına cephede 25 tCO2’e, çatı alanında ise 40.5 tCO2’e kadar CO2 salım azaltımı potansiyelinin mevcut olduğu hesaplanmıştır. Dolayısıyla, PV sistemlerin enerji potansiyelinin ve buna paralel çevresel potansiyelinin çalışma kapsamında ele alınan iklim bölgeleri için yüksek olduğu sonucuna varılmıştır. Bu kapsamda Türkiye, enerji ve çevre alanında izlediği politikaların sürdürülebilirliğini sağlamak, düşük karbon ekonomisi hedefine ulaşmak ve artan enerji talebini karşılamada dışa bağımlılık oranını azaltmak amacıyla yüksek güneş enerjisi potansiyelini çok iyi kullanmalıdır. PV sistem kurulumunda lider pek çok Avrupa ülkesinden daha yüksek güneş enerjisi potansiyele sahip olmasına rağmen Türkiye’de PV sistem kurulumu çok yavaş ilerlemektedir. Bu nedenle, PV sistemlerin kurulumunda süregelen engellerin aşılması amacıyla öncelikli olarak konu ile ilişkili yasal düzenlemelerin, ulusal eylem planlarının ve teşvik mekanizmalarının geliştirilmesi gereklidir. Ayrıca, PV sistemlerin binalara entegre edilmesini ve binaların enerji üreten sistem bileşenlerine dönüştürülmesini dikkate alan bütüncül yaklaşımların kapsamlı olarak değerlendirilmesi ile enerji tüketimine bağlı çevresel etkilerin minimize edilmesi, enerji maliyetlerinin azalması ve böylelikle ülke ekonomisine önemli bir katkı sağlanması da mümkündür. KAYNAKLAR 1. Q., Wang, H.N., Qiu, “Situation and Outlook of Solar Energy Utilization in Tibet, China,” Renewable and Sustainable Energy Reviews.13, (2009), pp: 2181–2186. 2. A.F., Sherwani, J.A., Usmani and Varun, “Life Cycle Assessment of Solar PV Based Electricity Generation Systems: a Review,” Renewable için ise, en düşük enerji geri ödeme süresi Antalya’da 10.3 yıl, en yüksek enerji geri ödeme süresi ise Erzurum’da 12.2 yıl olarak hesaplanmıştır. Enerji getirisi faktörü açısından PV sistemlerin performansları değerlendirildiğinde, çatı alanında kurulu PV sistemler ile bu sistemlerin üretimi için harcanan enerjinin Antalya’da, İstanbul’da ve Erzurum’da sırasıyla 18.0, 16.7 ve 15.2 kat daha fazlasının 30 yıllık kullanım evresi süresince üretilebildiği belirlenmiştir. Cephe alanında kurulu PV sistemlere ilişkin ise, Antalya’da, İstanbul’da ve Erzurum’da 30 yıllık kullanım süresince üretilen enerji, bu sistemlerin üretimi için harcanan enerjinin sırasıyla 8.4, 7.6 ve 7.1 kat daha fazlasıdır. Ele alınan iller kapsamında, PV sistemlerden üretilen enerji ile çatı alanında kWp başına 40.5- 34.2 tCO2, cephe alanında ise kWp başına 25.4-21.5 tCO2 arasında değişim gösteren CO2 salımı azaltım potansiyeli hesaplanmıştır. 3. SONUÇLAR Binalarda enerji tüketimine bağlı çevresel etkilerin çok yüksek boyutlara ulaşması nedeniyle sürdürülebilir enerji kullanımına katkı sağlayabilecek yenilenebilir enerji teknolojilerine ilişkin performans değerlendirmeleri, tasarım aşamasında büyük önem taşımaktadır. Bu çalışmada, Türkiye’nin coğrafik konumundan ötürü sahip olduğu yüksek güneş enerjisi potansiyeli göz önünde bulundurularak PV teknolojisi kullanımına ilişkin çevresel potansiyel değerlendirilmiştir. Bu kapsamda, farklı güneşlenme süresi ve güneş ışınımı verilerinin mevcut olduğu sıcak nemli, ılımlı nemli ve soğuk iklim bölgelerinin temsili illeri sırasıyla Antalya, İstanbul ve Erzurum’da yer aldığı varsayılan bir konut binasının çatı ve cephe alanlarında kurulu PV sistemler için yaşam döngüsü enerji analizleri gerçekleştiand Sustainable Energy Reviews.14, (2010), pp: 540–544. 3. European Photovoltaic Industry Association (EPIA), “Global Market Outlook for Photovoltaics 2013-2017”. 4. International Energy Agency (IEA), “Compared Assessment of Selected Environmental Indicators of Photovoltaic Electricity in OECD Cities,” Photovoltaic Power Systems Programme, Report IEA-PVPS-T10-02:2006, (2006). 5. E.A., Alsema, “Energy Payback Time and CO2 Emissions of PV Systems” Chap. IV-2 in Practical Handbook of Photovoltaics, (2012). 6. I., Nawaz, G.N., Tiwari, “Embodied Energy Analysis of Photovoltaic (PV) System Based on Macro and Micro Level,” Energy Policy. 34, (2006), pp:3144-3152. 7. R., Sharma, G.N., Tiwari, “Life Cycle Assessment of Stand Alone Photovoltaic (SAPV) System Under on Field Conditions of New Delhi, India,” Energy Policy. 63, (2013), pp:272-282. 8. E.A., Alsema, M.J., de Wild-Scholten, “Environmental Impacts of Crystalline Silicon Photovoltaic Module Production,” 13th CIRP International Conference on Life Cycle Engineering, Leuven, (2006). 9. E.A., Alsema, M.J., de Wild-Scholten, “Reduction of the Environmental Impacts in Crystalline Silicon Module Manufacturing,” 22nd European Photovoltaic Solar Energy Conference, Milan, (2007). 10. E., Alsema, “Energy Requirements of Thin-film Solar Cell Modules-a Review,” Renewable and Sustainable Energy Reviews.2, (1998), pp:387415. 11. International Energy Agency (IEA), “Methodology Guidelines on Life Cycle Assessment of Photovoltaic Electricity,” Photovoltaic Power Systems Programme, Report IEAPVPS-T12-01:2009, (2009). 12. PV*SOL Expert Software, “User Manual of PV*SOL Expert 6.0,” < http://www.valentinsoftware.com/en/products/photovoltaics/12/ pvsol-expert >. 13. Meteonorm Software, “User Manual of Meteonorm 7.0,” < http://meteonorm.com/products/ meteonorm-software/>. 14. J., Coello, “Degradation of Crystalline Silicon Modules: a Case Study on 785 Samples After Two Years Under Operation,” 26th European Photovoltaic Solar Energy Conference and Exhibition, Hamburg, Germany, (2011). 15. E.A., Alsema, E., Nieuwlaar, “Energy Viability of Photovoltaic Systems,” Energy Policy. 28, (2000), pp:999-1010. 16. E.A., Alsema, M.J., de Wild-Scholten, “The Real Environmental Impacts of Crystalline Silicon PV Modules: An Analysis Based on up-to-date Manufacturers Data,” 20th European PV Solar Conference, Barcelona, (2005). 17. Global Emission Model for Integrated Systems (GEMIS). < http://www.iinas.org/gemis-de. html>
RkJQdWJsaXNoZXIy MTcyMTY=